Учасники спільної ініціативи Комітету Верховної Ради з питань організації державноївлади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, Офісу Президента, Міністерства розвитку громад та територій «Через консенсус – до змін у Конституцію у частині децентралізації» оприлюднили звіт про результати зустрічі в Києві 25 лютого.

---

Контекст
Реформа місцевого самоврядування та територіальної організації влади триває з 2014, наразі непростий період для учасників, оскільки завершується етап добровільного об’єднання, відбувається перехід до наступного етапу. Завершення децентралізації на рівні громад є важливим для протидії сепаратистським настроям. Передбачається, що вибори у жовтні 2020 р. по всій Україні необхідно провести за новим однорідним адміністративно-територіальним устроєм, для цього процес по внесенню змін має бути завершений до липня 2020р. На фоні цього для завершення реформи було подано 2 законопроекти про зміни до КУ, які були відкликані, зокрема через двіспільні заяви щодо обох законопроектів із закликом відкликання і викладом бачення підписантами точок напруження, підтримані понад 300 підписантами від ОМС та експертів (грудень 2019 – січень 2020 р.).

Мета реформи
Формування ефективного місцевого самоврядування та територіальної організації влади для створення і підтримки повноцінного життєвого середовища для громадян, надання високоякісних та доступних публічних послуг, становлення інститутів прямого народовладдя, узгодження інтересів держави та територіальних громад.

 

Реформа передбачає:

• передачу повноважень органам місцевого самоврядування від органів виконавчої влади за принципами субсидіарності та децентралізації,
• створення належних матеріальних, фінансових умов для забезпечення виконання ОМС цих повноважень,
• відповідальність органів місцевого самоврядування перед виборцями за ефективність своєї роботи, та перед державою — за її законність.

 

Зони уваги по змісту публічних консультацій, виокремлені на підготовчих зустрічах:

• права місцевого самоврядування та їх захист
• розділення повноважень між державою та ОМС
• фінансовий захист ОМС
• формат партнерства та взаємодії між державою та ОМС
• скільки рівнів місцевого самоврядування потрібно Україні і чому так
• система адміністративно-територіального устрою
• забезпечення пропорційності та домірності впливу держави на ОМС
• система місцевих органів виконавчої влади
• включення великих громад (міст обласного значення) до складу округів
• термін повноважень ОМС
• як забезпечити прозорість місцевого самоврядування та відповідальність перед виборцями

Перелік не є вичерпним.

 

Основні орієнтовні етапи процесу та дати

• 25.02 — Форум в Києві
• 27.02 — 04.03 — Форуми в регіонах
• 05.03 — 15.03 — Форум(и) в Києві з делегатами з регіонів
• 05.03 — 15.03 — Робота над текстом змін з фракціями ВРУ та конституціоналістами
• 15.03 — 20.03 — Внесення проекту змін до КУ до ВРУ

План процесу залежить від результатів консультацій в регіонах та Києві та може змінитися.

 

Законодавча процедура

• До 20.03 — подання тексту законопроекту у ВРУ
• До 02.04 — направление тексту в КСУ
• [30 днів] — висновок КСУ
• [ 7 днів] — ознайомлення депутатів
• До 07.08 — прийняття законопроекту в 1 читанні (226)
• До 05.09 — прийняття конституційною більшістю в наступній сесії (300)

Процес є орієнтовним і бажаним за умов реального контексту внутрішньої та зовнішньої ситуації держави.

Процес коригується з урахуванням нових обставин та погоджень між стейкхолдерами.

Орієнтовний цикл публічних консультацій

Початкова зустріч 25 лютого 2020 р. мала на меті:

• офіційно започаткувати інклюзивний процес публічних консультацій щодо внесення змін в Конституцію України
• ознайомити учасників з логікою розпочатого процесу та планованими етапами, та ролями учасників цього процесу;
• розширити картину бачення можливих варіантів внесення змін завдяки знайомству з іноземним досвідом;
• передати розуміння інклюзивного прозорого процесу громадськості та особливості участі в ньому, особливості його перебігу
• підготувати представників областей до проведення локальних зустрічей

 

Зустрічі у регіонах мають на меті:

• ознайомити учасників з логікою розпочатого процесу та його етапами
• дати можливість учасникам висловитися щодо їх бачення необхідних змін до Конституції України
• домовитися з учасниками про делегування представника/ів від кожної області на наступну зустріч в Києві в березні 2020 для обговорення пропозицій змін до Конституції України
• проконсультувати учасників та потенційних делегатів від області щодо ефективної підготовки та участі у наступній спільній зустрічі у Києві, що запланована на 10.03.2020 р.

 

Презентований графік зустрічей (актуалізований після додаткового обговорення між співорганізаторами 26 лютого 2020 р.):

• Краматорськ: Донецька обл.- 27.02
• Сєвєродонецьк: Луганська обл. - 12.02
• Херсон: Херсонська, Одеська, Миколаївська обл.  - 28.02
• Харків: Харківська, Сумська, Полтавська - 29.02 (Зареєструватися)
• Вінниця: Вінницька, Хмельницька, Тернопільська обл. - 02.03 (Зареєструватися)
• Львів: Львівська, Закарпатська, Волинська обл. - 03.03 (Зареєструватися)
• Київ: Київська, Житомирська, Чернігівська, Черкаська, Рівненська - 03.03 (Зареєструватися)
• Чернівці: Чернівецька, Івано-Франківська обл. - 04.03 (Зареєструватися)
• Дніпро: Дніпропетровська, Запорізька, Кіровоградська обл. - 04.03 (Зареєструватися)

 

Зустріч делегатів з регіонів в Києві 10.03.2020 р.

Зустріч-обговорення з Києві за участі делегатів від областей, експертів, юристів-конституціоналістів, народних депутатів представників ЦОВВ, представників міністерств.

Мета: Донести до учасників зустрічі бачення делегатів від областей щодо змін до Конституції України та дати можливість учасникам взяти участь у напрацюванні
варіантів формулювань положень, які потім можуть бути покладені в основу змін до Конституції.

Цикл додаткових узгоджувальних зустрічей щодо формування тексту змін до КУ в частині децентралізації.

Зустрічі народних депутатів та представників органів ЦОВВ у відкритих та закритих форматах для обговорення напрацьованих за результатами другої зустрічі в Києві варіантів формулювань положень та пошук консенсусу щодо змін до Конституції України.

Зустрічі проводяться з незалежною фасилітаційною підтримкою процесу обговорення у спеціально підготовлених форматах, що здійснюється групою фасилітаторів, що представляють різні регіони України та різні громадські організації, які працюють у сфері медіації, діалогу та миробудування.

 

Зустріч 25.02.2020 року - детальніше

Перша панельна дискусія “Інклюзивний процес узгодження змін до Конституції в частині децентралізації” пройшла за участі: 

• Сергія Трофімова, першого заступника Офісу Президента України,
• Олександра Корнієнка, голови партії “Слуга Народу”,
• Андрія Клочка, голови Комітету ВР України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування,
• Анатолія Зайця, професора, доктора юридичних наук, члена-кореспондента Національної академії правових наук України, голови робочої групи з питань підготовки пропозицій щодо внесення змін до Конституції України Комісії з питань правової реформи,
• Романа Лозинського, першого заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування, партія «Голос».

Дискусію модерував народний депутат України від партії “Слуга народу”, Голова підкомітету з питань самоврядування Комітету ВР України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Дмитро Гурін.

Під час цієї дискусії обговорили роль та значення процесу для завершення реформи і відновлення довіри у суспільстві, а також роль представників державних органів у циклі консультацій.

Представники влади у відповідях на запитання наголосили, що:

1. Ключовими критеріями оцінки ефективності процесу є:

• Зміцнення довіри на рівні міст, сіл, громад.
• Рівність можливостей для всіх громад
• Безпека держави, її цілісність та розвиток

2. Протягом процесу обговорення змін в Конституції в частині децентралізації з початку каденції правлячої більшості в парламенті ми винесли три уроки:

• Проблемою стала закритість консультацій, що ми зараз намагаємося виправити
• Формулювання концепції реформ відбувалося 5 років тому, за цей час самоврядування змінилося і потребує коректив у підходах до нагляду, повноважень та іншого
• Не завжди відбувалися консультації всередині ВР

3. Для реалізації реформи потрібні три речі:

• Визначити що писати в Конституції, щоб не змінювати її часто, дати туди головне
• Забезпечити закони, необхідні для імплементації реформи протягом найближчого року
• Визначити як на місцях реалізувати реформу

4. До публічних консультацій потрібно залучити людей. Потрібно говорити з людьми. Довіра не може побудувати сама себе.

5. Бенефіціарами змін є громади. Зміни до КУ мають підтримати громади і тільки тоді їх підтримають відповідальні політики.

6. В комітеті ВР з питань організації державної влади відкрита дискусія з усіх питань. Завданням є децентралізація, відповідність вимогам Європейської хартії. Легко знаходити консенсус з колегами з різних депутатських груп. Рішення в комітеті приймаються консенсусно.

7. Комітет може стати майданчиком консенсусу в більш широкому контексті — з Асоціаціями, іншими партнерами. До комітету є вільний доступ з боку громадськості. Проведення круглих столів, виїзних комітетів також буде сприяти діалогу.

8. Раніше ми недостатньо комунікували, сьогодні перепони зняті. Комітет має стати платформою для спільних рішень з місцевим самоврядуванням.

9. У підсумку ми всі хочемо гідно дивитись людям в очі.

10. Повсюдність місцевого самоврядування не забезпечена і нам так потрібні зміни до Конституції. Є певні непорозуміння в питаннях як це зробити. Ми повинні забезпечити баланс між контролем з боку держави та
повноваженнями самоврядування. І пам’ятати, що має бути певний запобіжник тим актам, що загрожують суверенітету та безпеці.

11. Ці інструменти мають бути знайдені у спільному діалозі.

 

У другій панельній дискусії “Децентралізаційна реформа: погляд місцевого самоврядування” обговорювали значення процесу публічних консультацій, очікування, інтереси та потреби місцевого самоврядування, розуміння червоних ліній і обмежень у часі.

• Олександр Слобожан, виконавчий директор Асоціації міст України
• Олександр Ганущин, голова Львівської обласної ради
• Микола Фурсенко, голова Всеукраїнської асоціації громад, голова Фурсівської ОТГ Київської області
• Олександр Корінний, голова асоціації ОТГ, голова Новоукраїнської ОТГ, Кіровоградської області
• Олександр Шамота, секретар Полтавської міської ради
• Анатолій Федорук, голова Бучанської об'єднаної територіальної громади Київської області

Модератор: Руслан Рохов

Ключовим питанням панельної дискусії, яке озвучив модератор, було «За яких обставин місцеве самоврядування підтримає зміни до Конституції України в частині децентралізації та закличе всі фракції та групи підтримати їх в парламенті?»

Консенсусними відповідями були наступні:

1. Має бути два рівня місцевого самоврядування базовий (муніципалітет) та регіональний (обласна рада). Зміни адміністративно-територіального устрою базового рівня потребують згоди відповідних рад. (Окрема позиція в представника Асоціації обласних та районних рад, який зауважив, що передчасно позбавлятися субрегіонального рівня самоврядування.)
2. Урядник повинен мати домірний вплив і має мати вичерпний перелік повноважень. Призначення урядників визначається законом у неполітичний спосіб. Вони призначаються без участі Президента і підзвітні Уряду.
3. Лише суд, і ніхто інший, може призупиняти рішення органів місцевого самоврядування до моменту винесення ним кінцевого рішення, урядник , як і будь-який громадянин, має бути суб‘єктом звернення до адмінсуду.
4. Роль сильного мера, який має очолювати [муніципалітет] та головувати на засіданнях сесій місцевої ради.
5. Рада і мер можуть висловлювати один одному недовіру, що має наслідком їх одночасні позачергові вибори, які призначаються автоматично ЦВК.
6. Повноваження органів місцевого самоврядування поділяються на власні (повна автономія в визначені способів їх здійснення) та делеговані державою (більша регламентація, гарантоване державою повне фінансування).
7. 100% ПДФО має йти в бюджети місцевого самоврядування.
8. Зміни до КУ мають розглядатися нерозривно з пакетом змін до законодавства, які мають бути ухвалені на реалізацію змін до Конституції.

 

У експертній панелі “Іноземний досвід упровадження децентралізації” взяли участь:

• Ганна Сухоцька, почесний президент Венеційської комісії, експрем’єр-міністр Польщі
• Георг Мільбрадт, професор, спецпредставник уряду Німеччини з питань реформ
• Жак Рейе, державний службовець вищого рангу, член Державної Ради, префект, Республіка Франція
• Ріво Нооркийв, експерт із питань місцевого самоуправління і територіально-адміністративного устрою, Естонська Республіка
• Хелена Лінде, асоціація місцевого самоврядування Швеції SALAR

Модератор: Олена Сас.

В дискусійній панелі були підняті дві наскрізні теми, які, власне, викликали резонанс в Українських асоціацій місцевого самоврядування та експертів при розробці зауважень до змін до Конституції, а саме:

1. Робота інституцій нагляду за законністю рішень місцевого самоврядування

2. Розмежування повноважень між рівнями місцевого самоврядування та виконавчої влади в Європі:

• Орієнтири, на яких має ґрунтуватися взаємодія держави та місцевих і регіональних рад: " Довіра будується знизу, з повагою та в діалозі.
• Головними інструментами у побудові діалогу між двома типами місцевої влади та державою є: оцінка, порівняння, моніторинг, прозорість. І тоді у жителів буде можливість порівнювати".

3. Посада, що забезпечує державний нагляд [ прим: далі вживається “урядник”, як більш нейтральна форма ] покликана зберігати баланс гілок влади, розбудовати довіру та спроможність, надавати підтримку та консультації місцевим владам, а лише в останню чергу застосовувати механізм звернення до суду в разі невідповідності актів місцевого самоврядування з точки зору законодавства, а не доцільності.

4. Не потрібно перевантажувати Конституцію деталями, щодо яких консенсус неможливий. Конституційні норми – більш загальні, а от деталі мають містити конкретні закони.

5. Формуючи конституційні положення, потрібно дивитися в майбутнє, що буде потім, а не відштовхуватися лише від теперішньої позиції. Нам потрібно досягти багаторівневої влади на базі довіри та консультацій між різними гілками. Радянська система контролю має залишится в минулому.

6. Не повинно бути боротьби між самоврядуванням та центральною владою. У них різні функції. Реальна ціль — побудова партнерства.

7. Місцева влада забезпечує місцеві послуги, а центральна рада має свої функції. Супервізія замість контролю. Послуги замість насадження влади. Людина, як цінність та орієнтир в роботі різних гілок влади.

РОЗШИФРОВКА РЕЗУЛЬТАТІВ “Світового кафе”

(ЗАСТЕРЕЖЕННЯ: результати отримані шляхом групування, укрупнення напрацювань, отриманих від учасників, які працювали у 8-ми групах, при обробці “спільні сенси” виокремлені для полегшення подальшої роботи з напрацюваннями. Оригінальні результати оцифровані, збережені, до них може бути надано доступ за запитом).

Питання 1. “Межі консенсусу — з чим ми всі згодні?”

(А) ЗМІНИ ДО КОНСТИТУЦІЇ

• Учасники погоджуються, що зміни до Конституції потрібні.
• У питанні зв’язку внесення змін до Конституції з проведенням виборів у жовтні 2020 р. консенсусна позиція м’яка, а саме: що важливо докладати зусиль, аби встигнути із внесенням змін для проведення виборів, але критично жорстко до цього не прив’язуватись, при цьому важливо завершити до виборів процес об’єднання в ОТГ.
• Зміни до Конституції України мають будуватись на Європейській хартії місцевого самоврядування.
• Рівні використання способу імплементації варіюються від “повністю” – “принципи” – “конкретну статтю” (зокрема статтю 8)
• Обговорення концептуальних засад=> розробка єдиної концепції/ стратегії =>узгодженні між собою зміни в Конституцію та закони.

(Б) ПІДХОДИ ДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ

• Закріпити, що питання що стосуються інтересів громад не може прийматися без їх участі, публічна дискусія із залученням до прийняття рішень мешканців - важливий інструмент порозуміння.
• Людина головне.
• Принцип гендерної рівності в процесі прийняття рішень.

(В) СТРУКТУРА АТУ

• Консенсусна позиція щодо трирівневого адміністративно-територіального устрою (базовий-субрегіон-регіон) та дворівневу систему місцевого самоврядування - громада і область (без окружних рад), що має знайти закріплення у Конституції.
• Місцеве самоврядування - на базовому рівні, виконавча влада - на субрегіональному рівні, представницький орган і виконавча влада - на регіональному рівні.
• Повсюдність базового /первинного рівня самоврядування.

(Г) НАГЛЯД

Наглядова функція щодо рішень органів місцевого самоврядування потрібна (чітко визначена, прозора, підтримуюча), при цьому скасування рішення органів місцевого самоврядування – через суд виключно – зазначене має бути закріплене у Конституції України; впровадження інституту офісу урядника/префектури.

(Ґ) ФІНАНСИ

Передача повноважень від органів влади (ЦОВ???) до органів місцевого самоврядування відбувається тільки з фінансовими ресурсами 100%, що гарантує держава.

(Д) ПОВНОВАЖЕННЯ

• Чітко закріпити принцип розмежування повноважень держави та органів місцевого самоврядування. П озбавлення МДА виконання функцій місцевого самоврядування.
• Ні - двовладдю в радах (Мер <-->голова ради)
• Заборонити безпідставне одноосібне припинення повноважень органів місцевого самоврядування.
• Строк повноважень органів місцевого самоврядування визначити 5 років;
• Мер і рада можуть ініціювати до ВР за наявності достатніх підстав дочасні вибори, які проводяться для обох одночасно.

незгруповані/окремі ідеї

• розширення гарантій для ОМС
• принцип субсидіарності
• 100% ПДФО до ОМС ( податкова адмінреформа, адміністрування місцевих податків і зборів ОМС)

Питання 2. Що поїдемо обговорювати на регіональнихь зустрічах?

Підгрупа: ЗМІНИ У КОНСТИТУЦІЮ

• закріпити основні повноваження місцевого самоврядування в Конституції
• для чого потрібні зміни до Конституції і які? Що вони дадуть? Обговорювати не зміни в Конституцію, а проблеми
• яку проблему ми намагаємося вирішити?
• чи можна забезпечити автономне функціонування ОМС без змін до Конституції?
• пропозицій від професіоналів. фіксувати реакцію (+, -, ?)
• [обговорювати одночасно] зміни до КУ + закони, бо там деталізація
• принципи хартії місцевого самоврядування
• обговорення термінології "громада"

Підгрупа: СТРУКТУРА АТУ [та МС]

• структура ОМС та розмежування повноважень між рівнями ОМС
• система місцевого самоврядування 2-х рівнева. за чи проти?
• чи треба районні ради? (субрегіональний рівень) аргументи за, проти
• роль другого рівня (субрегіонального)
• дворівнева система (субрегіональна)
• дворівнева система самоврядування (громада + область)
• чи можуть бути муніціп-ти областю (мільйонники)
• яке представництво влади має бути на субрегіональному рівні?
• пропорційне представництво громад на вищих рівнях
• рівні і суб'єкти, які приймають рішення - адмін.тер.устрій
• рівні адміністративно територіального устрою

Підгрупа: СТАТУС ДЕПУТАТІВ РАД

• чи має бути оплатна робота депутатів місцевих рад? (всі рівні)
• чи може бути голова громади депутатом обласної ради?

Підгрупа ПОВНОВАЖЕННЯ ОМС, РОЗПОДІЛ ПОВНОВАЖЕНЬ

• які повноваження ОМС хочуть брати на себе
• муніципальне співробітництво (договірні відносини)
• взаємодія: держава-ОМС
• розподіл повноважень між державою та ОМС
• розмежування повноважень ОМС/держава
• послуги — які надає держава, а які місцеве самоврядування?
• табула раса, збір ідей і повернення з пропозиціями на 2 тур

Підгрупа: НАГЛЯД/КОНТРОЛЬ

• хто ініціює та здійснює адміністративний нагляд?
• чи треба інститут урядника/префекта ? статус і повноваження
• статус представника держави та принципи державного нагляду за ОМС
• роль урядника/префекта в системі територіальної влади (ст. 8 хартії)
• повноваження урядника/префекта , статус урядників/префектів (кому підпорядкований, час на котрий [ який ] підпорядкований
• Орган/система нагляду
• порядок зупинення та скасування рішень ОМС, суд

Підгрупа МЕР

• модель сильного мера
• голова ради і громади - 1 людина чи 2?

Підгрупа ФІНАНСИ

• проблемні питання та бачення наповнення місцевих бюджетів
• чи має держава фінансувати 100% делегованих повноважень
• 100% ПДФО до ОМС ( податкова адмінреформа, адміністрування місцевих податків і зборів ОМС)

Незгруповані / окремі ідеї

• в якій формі участь громадян у самоврядуванні у міжвиборчий період слід
• закріпити у Конституції [гарантії] ( є закони, в яких це пропис.)
• чи мають бути публічні консультації закріплені в Конституції? гарантії участі
• закріпити законодавчо статус спроможних громад, які утворили, їх повноваження

 

Питання 3. З чим мають повернутись делегати після регіональних зустрічей? (завдання для роботи в регіонах)

ЗМІСТОВНА ЧАСТИНА:

● відповіді на питання:

• яку проблему зміна до Конституції має вирішити?
• яку можливість має створити зміна до Конституції?
• реакцію на обговорення проблемних питань

● що має бути закріплено в КУ, а що в спеціальних законодавчих актах
● список пропозицій щодо термінології повіт/округ/район
● межі і глибина децентралізації (маємо отримати відповіді)
● інші питання, згруповані вище

ПРОЦЕСУАЛЬНІ АСПЕКТИ РОБОТИ ЗІ ЗМІСТОМ:
● ідентифікувати проблеми і пропозиції їх рішення
● список запитань:
● з чим згодні
● з чим не згодні
● дискусійні + межі дискусії (червоні лінії)
● є нові пропозиції
● нові ідеї / моделі
● бачення учасників збір інформації
● варіанти згоди на запропоновані рішення (+ - ?) до кожного питання 4 варіанти відпов. консенсус - абсолютно проти
● письмові пропозиції щодо обговорення проблемних питань
● при обговоренні конституційних змін → публічність
● надаємо багатоваріативність
● пояснення аргументів, питань, пропозицій
● у разі потреби і можливості – аналітичні викладки, таблична форма для зручності, де релевантно
● регіони визначають делегата для представлення їх позиції (беруть участь в подальшій роботі)

ВІДНОСИНИ
● делегати повинні повернутися з довірою (всі пропозиції з регіонів включені в обговорення)

Питання 4. Що має бути у публічному дискурсі, межі публічності?

Підгрупа: СТВОРЕННЯ ПУБЛІЧНОГО ДИСКУРСУ ПОТРІБНЕ

● дотримуватись принципів інклюзивності в дискусії (враховувати інтереси жінок та чоловіків, всіх різних груп)
● просвітницька інформація:

• навіщо потрібна децентралізація
• хто ініціює зміни до Конституції і навіщо

● використання всіх каналів комунікації для розповсюдження та/або отримання інформації
● комунікативний план
● висвітлюємо результат
● публікації сирих текстів недопустимі

Підгрупа ПУБЛІЧНІСТЬ ЗУСТРІЧЕЙ
● думки стейкхолдерів мають фіксуватись незалежними модераторами
● максимально доцільна і можлива публічність (закритість породжує спротив та недовіру)
● (без цитування окремих осіб, без онлайн трансляцій обговорень)
● преса залучається до висвітлення процесу
● онлайн запис, прес-конференції за результатами процесу
● брифінг за результатами за участю уповноважених асоціацією органів місцевого самоврядування. Паритетний
● пряма трансляція пленарної частини обговорення
● дискусія відкрита, прозора та публічна
● надати зворотній зв'язок всім залученим до дискусії, з аргументацією прийнятих рішень
● публікації і інтерв'ю професійні (участь експертів, науковців з державного управління)

Підгрупа: ПУБЛІЧНІСТЬ ВСЬОГО ПРОЦЕСУ, НЕЙТРАЛЬНІСТЬ
● чіткий та зрозумілий графік процесу
● списки учасників та делегатів
● перелік дійових осіб публічний
● подальші кроки мають бути відкриті
● комунікативний план
● план зворотнього зв”язку
● публічними повинні бути питання, з якими поїдуть
● довіра, прозорість, наскрізні питання
● незалежне місце проведення

Питання 5. Як ми будемо знати, що процес рухається, як належить?

Підгрупа ЗРОЗУМІЛИЙ І ВИВАЖЕНИЙ ПРОЦЕС
● графік що де коли
● обговорення результатів мінрегіон, асоціація/комітет - винесення остаточного проекту на розгляд комітету
● хто приймає рішення (консенсус/червоні лінії тощо) НЕЗАЛЕЖНИЙ
● рівень репрезентативності на регіональних заходах
● не порушені заявлені строки
● залученість всіх стейкхолдерів

Підгрупа ЯКІСНИЙ ЗМІСТОВНИЙ РЕЗУЛЬТАТ
● після широких (публічних) обговорень - має бути експертна дискусія
● результати дискусії VS якісний текст законопроекту
● єдина процедура/регламент напрацювань і внесення змін до Конституції
● до рішення має бути чітка експертна думка

Підгрупа ПРАВИЛЬНЕ ВИСВІТЛЕННЯ
● публічність всього процесу
● зрозумілі та максимально широкі канали інформування
● публічні автори мають бути у концепції і у тексту змін до Конституції
● відкритість і прозорість
● публічне звітування результатів, напрацювань учасників регіональних зустрічей
● опублікований результат (список учасників + делегатів + позиція) кожної регіональної дискусії
● публічний процес: 25.02.20 публікується на сайтах: ОП, КМУ, ВРУ, ОДА - інформація про час, місце, дату проведення консультацій та відкрита форма реєстрації
● регулярно показувати проміжні результати
● взяти відповідальність і висвітлити інформацію

Підгрупа МЕЖІ КОНСЕНСУСУ
● чітка консолідована позиція регіону
● наявність комплексу консолідованих думок
● усвідомлення щодо чого ( яких питань) можливий Суспільний консенсус
● створення Конституційної Асамблеї з експертного середовища/ група публічних авторів
● розмаїття думок
● нові рішення +, -, ?
● нові пропозиції
● додаткові пропозиції (не враховані раніше) не озвучено тощо… специфічні...
● якщо текст перед поданням буде інклюзивно обговорений у публічному полі
● перед оприлюдненням тексту має бути публічне інклюзивне обговорення концепції змін до Конституції
● 60 + % консенсусу по ключових питаннях

Підгрупа РІВЕНЬ КРИТИКА-ПРИЙНЯТТЯ
● не оскаржують процедуру консультацій, включно з комунікацією
● нема масової суспільної критики
● відсутність різкої критики процесу
● визнання результатів учасниками
● учасники чекають наступних обговорень
 

Офіційні джерела інформації:
Facebook -сторінка публічних консультацій 
WhatsApp-канал публічних консультацій