Закарпатська обласна державна адміністрація продовжує надсилати громадам, які прийняли рішення про добровільне об’єднання, відписки замість висновків про відповідність рішень громад чинному законодавству.

4 квітня 2018 року у листі Великоберезнянській районній та Великоберезнянській селищній радам Закарпатська ОДА повідомила, що розгляд питань щодо об’єднання територіальних громад області можливий лише після рішення Верховного Суду. Насправді ж рішення Верховного Суду вже тиждень було чинним, як Закарпатська ОДА продовжувала чекати на нього. 27 березня 2018 року Верховний Суд виніс Ухвалу № П/9901/491/18. Цим документом він відмовив у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Закарпатської обласної державної адміністрації до Верховної Ради України про скасування окремих положень Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Нагадаємо, в обґрунтування позовних вимог, Закарпатська обласна державна адміністрація посилалася на те, що положення Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» не відповідають нормам Конституції України та ряду інших спеціальних законів, що регламентують діяльність органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування в Україні.

У мотивувальній частині Ухвали Верховного Суду йдеться про те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

«У відповідності до частини 1 статті 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції», - йдеться в Ухвалі. 

Експерт Юрій Ганущак прокоментував, що насправді цією Ухвалою Верховного Суду поставлено низьку оцінку професійності юристам та керівництву Закарпатської ОДА .

«Мало того, що Ухвала вже тиждень чинна, а облдержадміністрація все ще на неї чекає чи робить такий вигляд… Це ще нагадує ситуацію, коли плюють в очі і говорять, що то йде дощ. Питання, чи міг не знати голова облдержадміністрації, що позов направлено не за підсудністю? Повинен був. Адже він є кандидатом юридичних наук. Чи могли цього не знати юристи облдержадміністрації? Ні! Отже, вони не на своєму місці. Чому тоді взагалі зверталися з таким позовом до Верховного Суду? Риторичне питання», - прокоментував Юрій Ганущак.